品牌故事怎麼寫？從底層收斂、三套框架到寫完之後怎麼用

作者: /

作者：Esther Chang　成長中企業與 pre-IPO 品牌顧問

今年春天，我幫一家成長期的 B2B 公司做對外資訊盤點。官網、LinkedIn、對外簡報、媒體報導攤開來並列比對，結果同一家公司、卻有四套定位：簡報是最新的定位，官網停在上一版；產品線兩邊各寫各的，只有一項同名；連公司名稱在不同平台的呈現都不相同。外界看完這些，多半不知道這家公司在做什麼。

那個官網去年年底才剛改版完，上線那天每個字都對齊當時的定位。四個月後盤點，它成了四個地方裡最舊的一套說法。

創辦人能不能把公司的故事說好，外界多半歸因於個人魅力或天份。但我的判斷正好相反：說不清楚，多半是因為沒有結構，也沒有人維護。品牌故事是一項有方法可循、可以系統化建立的專業能力。連矽谷創投 a16z 都成立專門團隊、開培訓計畫，投入資源訓練說故事的人才。

這篇談整條路徑：品牌故事到底是什麼、動筆之前底層要先收斂什麼、框架怎麼用，以及寫完之後怎麼讓它不會像那個官網一樣，停在完工那天。

本文目錄

品牌故事是什麼？跟創業故事、投資敘事差在哪？

不少創辦人請我們寫品牌故事時，心裡想的往往是創業故事：把公司怎麼起家、創辦人當年怎麼看見機會、一路走到今天，完整寫一遍。哪年成立、做了什麼、拿了什麼獎。

按時間線講當然沒有錯，只是它通常缺了結構：主角是誰、為什麼而做、跨過了什麼，這三件事都沒交代。創業故事的主角是創辦人，回答「你是誰、怎麼走到這裡」；品牌故事（也叫品牌敘事）的主角是客戶，回答「你要帶客戶去哪裡」；投資敘事的主角是這間公司，回答「為什麼這間公司值得投資」。三者的完整分野見〈創業故事、品牌敘事、投資敘事，這三者的差異在哪裡？〉。

創業故事仍有價值，它是珍貴的素材；但素材要放進一條對的主線，才有力量。能驅動一個品牌的敘事，先不談自己，要從世界的轉變講起，再講到你要帶客戶去的地方（Andy Raskin 拆解過這條順序，我在〈「幫我們寫一篇品牌故事多少錢？」——品牌敘事策略，從不談自己開始〉一文有更完整的說明）。

這裡有個地方容易搞混。我在別的文章裡主張過，對外內容的源頭必須是做決策的那個人；這篇又說品牌敘事的第一步是先不談自己。兩者並不衝突，因為講的是不同的故事。前者講創辦人故事，源頭必須是本人；後者講品牌敘事，開場的主角要讓給客戶。混用兩者，寫出來的東西既沒有創辦人的判斷，也無法打動客戶。

至於品牌敘事本身要答哪幾題，我的答案是三題：這家公司為什麼存在？你們解決了什麼問題？為什麼是你？我看過的創辦人裡，多數只寫了創業初心那一題，這像是寫了一本書的序，就以為整本書寫完了（〈你的品牌故事只寫完 1/3？〉）。

寫品牌敘事之前，底層要先收斂哪三件事？

一位新創創辦人來找我談合作。logo、EDM、簡報、社群貼文一整套都做好了。我隨口問，EDM 的色彩是公司標準色嗎？他說不知道。再問，EDM 上最顯目的那一行大字，是公司最想傳達給目標對象的訊息嗎？他猶豫一下，說不是。

素材很齊，卻答不出這些素材為什麼長這樣。原因是這些素材全都停在「做什麼」這一層，沒有回答「為什麼」。底層先收斂，素材才會指向同一個方向；否則幾張漂亮的素材擺在一起，各指向不同地方。

底層用三件事就能定錨，不用做成一份厚厚的文件：定位、願景、核心差異（〈一整套品牌素材都做好了，為什麼品牌還是說不清楚？〉）。

要知道自己有沒有這個缺口，先做替換測試：把公司名字遮掉，換成競爭對手的名字，這段描述還成立嗎？如果照樣成立，那麼你目前的溝通只是「產品或服務說明書」，還稱不上是品牌（〈把公司名字遮掉，你的公司介紹還成立嗎？——當公司介紹被誤認為品牌〉裡還有另外兩個檢測：沉默成本測試與反向提問）。

品牌故事在企業內常因各種原因被延後。準備 IPO 的創辦人跟我說過「等股權規劃好，再來做品牌」；還沒走到那一步的成長型公司，會說「等賺錢再說」。兩句話都有道理，我也理解那樣的排序。可惜的是，它們都認為要等其他事情就緒才輪到品牌。

但其實從公司設立的第一天，你就在回答「你是誰」這個問題，只是沒有意識到自己時刻都在回答。等到公司已經長到五十人、一百人，再回頭補這些，需要重新調整的部分只會更多（〈「等股權規劃好，再來做品牌」——一句合理的話，背後藏著品牌最常見的認知落差〉）。

品牌故事有公式嗎？

底層收斂完，接下來是把它說出來的方法。a16z 在官方文章裡寫道：每家公司的故事都獨特，但有一套得來不易的公式，能把故事說對，他們比任何人練更多次、學得更快（原文 we’re going to make sure we get more reps than anybody else。）

a16z 沒有把這套公式寫出來，但業界已有多套公開且成熟的框架。以下三套流通最廣，各自解決敘事的不同環節。

StoryBrand（Donald Miller） 決定主角站哪。它把客戶定位為主角（hero）、品牌定位為引路人（guide），你是提供工具、陪他跨過難關的那一方。

黃金圈（Simon Sinek） 決定順序。先講「為什麼」，再講「怎麼做」，最後才講「做什麼」。不少創辦人的順序正好倒過來，從產品功能講起，講完聽眾還是不知道你為何而戰。

ABT 三段（And-But-Therefore） 製造張力。一個轉折就能讓平鋪直述變成有結構的故事：我們做這件事、成果尚可，但有個問題卡在那裡，所以我們做了這個決定。

三套框架的共同點是把說故事從靈感變成結構。主角放哪、順序怎麼排、轉折放哪，都有跡可循，所以可以教、可以學，也可以在反覆執行中修正。

有人會反過來問我：照公式寫出來的故事聽起來都一樣，打動人的不都是那些沒照公式寫的嗎？這個疑慮我理解，但公式提供的是框架、框架決定的是骨架，讓故事聽起來像你自己的，是填入骨架的內容：你服務的是誰、他卡在什麼地方、你為何是解方。骨架相同，填進去的內容不同，故事就不一樣。

框架能不能發揮作用，除了前面那三件底層的事，還要看三個關於對象的問題有沒有答案：對方是誰、面對什麼問題、會用什麼語言複述你。這三個問題決定故事能不能打進讀者的記憶檔案庫，框架套上去才有著力點（〈品牌故事該怎麼寫？三個套 framework 之前要先想清楚的事〉）。把這些準備到位要花資源，而這正是頂級創投願意投入的地方。

頂級創投為什麼把說故事當基礎設施？

a16z 成立了一支專門的 New Media 團隊，招募說故事的人，訓練他們空降到被投公司裡協助產品發布；2026 年 1 月又開了一個八週的培訓計畫，對象是實務工作者、創作者與說故事的人。

派專人進去、開班訓練下一批，是把說故事當基礎設施在投資。a16z 的終局寫得更明白，他們的說法是「teach them to fish」：目標是讓團隊自己學會，留下說故事的肌肉記憶（muscle memory for storytelling）。這件事我在〈當頂級創投開始幫創辦人「說故事」——a16z New Media 的啟示〉裡有更早的觀察。

要留下來的東西，得有人持續維護。創辦人從第一天就在累積品牌，差別只在有沒有主動把敘事說清楚（〈創業第一天起，創辦人就在累積品牌——你有主動把敘事說清楚嗎？〉）。開頭那個官網缺的正是這件事：完工之後，沒有人負責維護那套說法。

品牌敘事寫完之後，怎麼讓它在公司裡被用起來？

開頭那家公司裡，只有簡報一直是最新的，因為每天要拿去見投資人，有人天天在用、也天天在改。官網完工那天是對的，之後沒有人接手，就停在原地。新聞稿的口徑從頭到尾一致，只是那套說法跟簡報早就不是同一版。

沒有人接手的原因每家不同：沒有人力、沒有更新流程、技術卡在外包商手上，改一行字都要開單等排程。原因清單可以列很長，但解法裡成本最低的一項，是指派負責人。

所以敘事寫完之後，要做的是兩件事。第一是指定場景：白紙黑字寫清楚哪些地方直接取用敘事，不另行改寫：新聞稿的口徑、提案的第一頁、職缺說明、面試官介紹公司的那三分鐘、投資人簡報的開場。第二是指定人：每個月回頭問三個問題，哪些產出引用了敘事、哪裡走樣了、走樣是例外還是該回頭修敘事。有人定期檢查，口徑才會更新。

判斷有沒有做到，有三條最低標準：可以一句話讓對方記住、可以重複使用、不會每次講的都不同（〈創業第一天起，創辦人就在累積品牌——你有主動把敘事說清楚嗎？〉）。

這三條看起來簡單，能不能做到，取決於言行是否一致。這一點 AI 幫不上忙：AI 能寫品牌故事，卻寫不出你的真實經驗（〈品牌敘事不是寫完就好——AI 時代，你的品牌有活在日常裡嗎？〉）。至於誰來寫，關鍵在內容的源頭是不是做決策的那個人（〈為什麼創辦人自己寫，讀者反應反而更好？〉）。

品牌敘事說清楚了，市場會怎麼回應？

回應不會立即出現在數字上，它先累積成信任。這件事有外部數據可以對照。

McKinsey 的《State of Marketing Europe 2026》調查了法國、德國、義大利、西班牙、英國五個市場的 500 位資深行銷決策者。在二十個議題裡，品牌建設被列為 2026 年的第一優先，生成式 AI 排在第十七。報告的判斷是：品牌是韌性與長期成長的基石，行銷長們正在重新發現這件事；當工具越來越快，信任與情感連結反而成為顧客的錨點：說法清楚、前後一致、讓人安心。前五名裡有四項都指向信任：品牌建設第一、資料隱私第三、真實性第四、雇主品牌第五。

另一份調查換了對象，問的是買方。Edelman 與 LinkedIn 合作的 B2B Thought Leadership Impact Report 調查了七個國家近 3,500 位管理層，結論同樣落在信任上：有份量的觀點內容會影響銷售與定價，讓買方更願意主動找上門，甚至為你的專業多付一些。

信任這件事買不到。一篇報導是一個點，它能讓人第一次看見你；讀者會不會相信你、人才會不會想來、客戶願不願意在價格之外選你，靠的是長期累積下來的一致性。信任不會出現在財報上，卻可能是公司最有價值的資產（〈讀〈文化是新的資產負債表〉有感〉）。

敘事沒說清楚，問題會在幾個時機點浮現：募資時，投資人聽不懂你在做什麼；招人時，候選人講不出你們跟同業差在哪；上市前才發現對外說法跟申報文件對不起來。

品牌敘事該從哪一步開始做？

若要著手，我的建議是照這個順序：

  1. 先做替換測試：把公司名字遮掉，換成競爭對手的名字，這段描述還成立嗎？照樣成立，代表底層還沒收斂。
  2. 收斂三件事：定位、願景、核心差異，白紙黑字寫下來。
  3. 先選對是哪一種：創業故事、品牌敘事、投資敘事，主角各不相同。
  4. 再套框架：黃金圈先問為什麼，StoryBrand 把客戶放回主角位置。
  5. 指定場景和人：寫清楚哪些文件直接取用敘事，並指定一個人每月回頭檢查。

前四步把敘事寫出來，第五步決定它幾個月後還成不成立。

常見問題

品牌敘事跟創業故事是同一件事嗎？

不是同一件事。創業故事的主角是創辦人，回答「你是誰、怎麼走到這裡」；品牌敘事的主角是客戶，回答「你要帶客戶去哪裡」。創業故事是素材，主線要另外拉。

品牌敘事可以自己學嗎？還是一定要找顧問？

框架是公開的（StoryBrand、黃金圈等），結構可以自學。難的是把抽象框架套到自己公司的真實素材上、判斷哪個故事該講。這一步通常需要外部視角提出對的問題。

新創這麼早就要做品牌敘事嗎？產品都還沒穩。

敘事從第一天就在累積。你怎麼跟投資人、客戶、人才講你在做什麼，本身就是敘事。越早練習，越不會在募資、上市這些關鍵時刻才發現自己說不清楚。

說故事的框架這麼多，該用哪一套？

StoryBrand、黃金圈、ABT 三套解決的是不同環節，可以並用，不必只挑一套。框架幫不上忙，通常是因為底層還沒收斂。定位、願景、核心差異沒想清楚之前，套哪一套都是空的。

指定的那個負責人，該是誰？

沒有固定答案，看公司的組織而定。有的落在行銷，有的落在品牌，也有落在 PM 身上。

參考資料

萌宣官網延伸閱讀

外部資料來源

預約諮詢　　聯絡 Esther：esther@mengxuan.tw　　官網：www.mengxuan.tw

關於作者

Esther Chang 是萌宣有限公司執行長，陪成長期與 pre-IPO 創辦人建立品牌敘事、經營媒體公關，目前正在修習 ICF 國際教練聯盟 ACC 認證。

返回頂端