最近，和一家成長期公司的創辦團隊聊起他們的募資進度，一家大型企業已經將投資案送進內部的投資審議會，其他觀望的投資方，亦開始討論投資細節，加上他們自己也參加了政府單位的共同投資計畫徵選，一切看似都很順利。唯獨如何判斷各方各有居心的建議很困難，共同創辦人說：「到底哪些建議是真的對公司有利？」
這個問題沒有標準答案：每一方的建議都可能有道理，也都可能只對提出的人有利，公司很難逐一驗證。我當時的建議是，創辦人或許可以先從願景出發。公司如果有願景，就有一個參照點，可以檢視這些建議是否有助於公司朝願景前進；如果沒有願景，就容易看到什麼資源都想抓住，被短期利益牽動。我們就從他們的處境，來談策略投資人與財務投資人各自看重什麼、財務投資人常見的管控方式，以及創辦人在致富與控制權之間的取捨。
策略投資人跟財務投資人有什麼不同？
策略投資人看重的是策略價值，財務投資人看重的是財務報酬。金管會在公開發行公司私募的規範中，定義策略性投資人（以下稱策略投資人）是利用本身經驗、技術、知識、品牌或通路等，透過產業垂直整合、水平整合或共同研究開發等方式，協助被投資公司提高效益的個人或法人。
勤業眾信在《Handbook 創業時代 3.0》中，把市場上的投資人分為策略性與財務性兩大類型，兩者的差異整理如下：
| 差異 | 策略投資人 | 財務投資人 |
|---|---|---|
| 組成 | 企業自身投資，或企業以自身資金、資源成立的創投 | 以追求財務報酬極大化為目的成立的基金 |
| 評估重點 | 策略價值與產業競爭目的，例如進入新市場、發展新產品、學習新技術 | 財務報酬與退場機制 |
| 投資後的參與 | 視持股比例擔任董監事或觀察席，提供營運上的策略建議，甚至實際的資源、業務或技術支援 | 視持股比例擔任董監事或觀察席，提供經營建議，輔導到公司上市櫃 |
| 出場壓力 | 沒有存續期間限制，出場時間壓力較低 | 基金存續期間約七到十年，一般為七年，有出場時間壓力 |
以這家公司來說，送案進投資審議會的大型企業與其他觀望的投資方屬於策略投資人，下一輪募資才會開始和財務投資人洽談。策略投資人給的建議，會從自身的產業布局出發。
這家公司參加的政府共同投資計畫，則是第三種投資方，政策目標與退場安排都和前兩者不同。以國家發展基金為例，它的投資原則規定，國發基金加計政府其他機關及國營事業的持股，合計應低於被投資公司股權的五十％，並在投資目標達成後把股權轉讓給民間，回收資金循環運用。
為什麼引進策略投資人之前，要先確定公司的願景？
面對這麼多方向不同的建議，公司要有自己的方向，才能決定哪些要採納、哪些要婉拒。策略學者 Michael Porter 在〈What Is Strategy?〉中指出，策略的本質是選擇不做什麼；只是在組織裡，抗拒選擇與取捨的力量很多，所以需要一套清楚的思考框架來制衡。
他也提醒，在各種影響之中，追求成長的渴望對策略的扭曲可能最大：經理人經常受到誘惑，一步步越過既有的界線，結果模糊了公司的定位。他談的是策略，而策略在願景之下。我的理解是，願景是世界的樣子；使命是為了達成願景，公司必須要做的事；目標是一路上的里程碑；策略則是怎麼到達。
管理學也有相近的分層。美國萊斯大學出版的開放教科書《Principles of Management》指出，使命承接願景的「為什麼」，大致描述公司將如何讓願景成真，但使命仍不等於策略；而且不先知道自己想達成什麼，就無法擬定計畫或策略。至於目標，Jim Collins 介紹 BHAG（宏大、艱難、大膽的長期目標）時指出，BHAG 要清楚、有說服力，而且有一條明確的終點線，讓組織知道什麼時候達成。
願景怎麼寫，我在〈企業願景怎麼寫？釐清公司的企圖和願景〉分享過工作坊現場的做法。願景寫清楚之後，這家公司的創辦團隊就能把各方投資人從自身產業布局提出的建議，逐一對照：是否符合願景與使命、有助於哪一個目標，又會改變哪些策略。到了下一輪與財務投資人洽談時，要檢視的除了建議，還有投資協議的條款。
財務投資人入股後，會如何管控公司的支出？
除了視持股比例擔任董監事或觀察席，財務投資人也可能管控公司的支出。另一家科技公司的創辦人曾告訴我，資金到位後，花費都要經過投資方同意，公司財務的主導權也逐步轉到投資方手上。
這類管控通常寫在投資協議裡，而且不限財務投資人。陳全正、張媛筑律師 2020 年在臺灣新創資訊平台 FINDIT 撰文指出，投資人為了確保權益，會約定公司特定的營運事項須經董事會或股東會決議，甚至要求一票否決權，實務上最常見的就是一定金額以上的支出。投資人也常爭取至少一席董事，並要求公司定期提供財務報表與財務預算。兩位律師也提醒，有些創業家專注於取得資金，忽略了投資協議裡的交易條件，最後喪失經營權。
這家公司如果在下一輪之前調整股權結構，還要知道另一種安排：公司法第 157 條允許公司透過章程發行特別股，賦予特別股股東對特定事項的否決權，或當選一定名額董事的權利。同條第 3 項則規定，公開發行股票的公司不適用這兩種特別股，因此只能在公司公開發行之前設計。
條款、股權與董事席次，仍要請律師與財務顧問處理，因為這些安排決定了創辦人能保有多少控制權。
引進投資人之後，創辦人該選擇致富，還是保有控制權？
只要公司持續引進投資人，一定會面對這個取捨。Noam Wasserman 在哈佛商學院任教時，研究過新創創辦人在這兩者之間的選擇。他在 2006 年的訪談中談到，創業的兩大動機，一是致富，一是保有對公司的控制權；在他看來，兩者之間存在根本的衝突。
衝突通常出現在公司需要引進資源的時候，因為創辦人要吸引共同創辦人、投資人或專業經理人加入，就得讓出股權，也得分享決策權。例如他研究的個案中，向天使投資人募資，創辦人仍能主導董事會；引進頂尖創投，董事會的控制權就會轉到創投手上。
他也觀察到，多數創辦人一開始兩者都想要，但能同時做到的只是少數；有些人一部分決定為了致富、一部分為了保有控制權，兩種動機交錯，最後常常兩頭落空。因此他認為，較成功的做法或許是先釐清自己的動機是哪一個，再持續做出與它一致的決定。這樣做雖然可能降低兩者兼得的機會，卻可能大幅提高實現初衷的機會。
結語
回到那家成長期公司，他們眼前有策略投資人和政府的共同投資計畫，下一輪還會有財務投資人；各方看重的不同，給的建議也不同。再往後談，還有致富與控制權的取捨。創辦團隊先想清楚公司要往哪裡去、自己要致富還是保有控制權，這些建議與條款才有判斷的依據。
常見問題
依金管會在公開發行公司私募規範中的定義，策略性投資人是利用本身經驗、技術、知識、品牌或通路等，透過產業垂直整合、水平整合或共同研究開發等方式，協助被投資公司提高效益的個人或法人。實務上多為企業本身，或企業以自身資金、資源成立的創投。
要看投資協議怎麼約定。投資人常會爭取董事席次，並約定一定金額以上的支出等重要事項須經董事會或股東會決議，甚至具有否決權。簽約前，條款、股權與董事席次都要請律師與財務顧問把關。
依公司法第 157 條第 3 項，公開發行股票的公司不適用「對於特定事項具否決權」與「當選一定名額董事」這兩種特別股，因此這類特別股只能在公司公開發行之前設計。
參考資料
萌宣官網延伸閱讀：
外部資料來源：
- 金融監督管理委員會，《公開發行公司辦理私募有價證券應注意事項》第二點第四款，民國 112 年 12 月 29 日修正（2026-10-03 開原頁核對）
- 勤業眾信，《Handbook 創業時代 3.0》，2018，第 54 頁（2026-10-03 開原頁核對）
- Michael E. Porter, “What Is Strategy?”, Harvard Business Review, November/December 1996（2026-10-03 開原頁核對）
- 陳全正、張媛筑，〈應注意的投資人募資協商條件〉，臺灣新創資訊平台 FINDIT，2020-08-26（2026-10-03 開原頁核對）
- 國家發展基金管理會，〈一般投資〉投資原則第 3 點（2026-10-03 開原頁核對）
- 公司法第 157 條，全國法規資料庫（2026-10-03 開原頁核對）
- David S. Bright et al., Principles of Management, OpenStax（Rice University）， 2019, 9.2 Firm Vision and Mission（2026-10-03 開原頁核對）
- Jim Collins, “BHAG”, jimcollins.com 概念頁（出自 Built to Last；2026-10-03 開原頁核對）
- Susan Gilbert, “Rich or Royal: What Do Founders Want?”, HBS Working Knowledge, 2006-11-29（Noam Wasserman 訪談；2026-10-03 開原頁核對）
預約諮詢 聯絡 Esther：esther@mengxuan.tw 官網：www.mengxuan.tw
關於作者
張瓊文（Esther Chang），萌宣有限公司執行長。歷經媒體、企業、公關代理三端的品牌與公關實戰，2014 至 2022 年任 IPO 公司副總暨企業代理發言人，負責產經媒體與品牌溝通，並制定董事長的發言人訓練與發言準則；2024 年創立萌宣，專注成長型與 pre-IPO 企業的品牌核心建置與媒體公關。完成 ICF 教練教育 Level 1，並取得 Points of You® 教練工具國際認證（L.1／L.2），以反思式提問陪伴創辦人與經營者。